blog | werkgroep caraïbische letteren
Posts tagged with: San Eugène van der

Van der San, Para, Spong en Schalkwijk over de Grondwet en de rechtsstaat

Hoe inmenging in het strafproces?

door Eugéne van der San

Als de krijgsraad de historie van de Amnestiewet in haar besluitvorming had meegenomen, dan kon men niet tot deze uitspraak komen, dat de Amnestiewet van 12 april 2012 als “inmenging in de strafzaak bij de rechter moet worden beschouwd, ingevolge artikel 131 lid 3 van de Grondwet”, omdat deze wet een wijziging betreft van de Amnestiewet van 19 augustus 1992. In die Amnestiewet is o.a. bepaald dat ook wanneer een zaak bij de rechter in behandeling is deze moet worden stopgezet, derhalve kan de wijziging op zich, nooit een inmenging opleveren. read on…

Bouterse ontvangt Geschiedkundige aantekeningen van de revolutie

De Surinaamse president Desi Bouterse heeft vandaag de publicatie Geschiedkundige aantekeningen ten dienste van de staatsgreep van 25 februari 1980 in ontvangst genomen. De auteur, Eugène van der San, in het dagelijks leven directeur van het kabinet van de president, zei bij de aanbieding dat hij het 14-pagina’s tellende geschrift in een weekend heeft geschreven.

In zijn inleiding noemt Van der San het “verheugend” dat de publicatie verschijnt nu de leider van die staatsgreep het hoogste gezag vertegenwoordigt in Suriname. Aanleiding was de gedeelde zorg tussen Bouterse en Van der San over vermeende geschiedvervalsing. “De geschiedenis mag niet vervalst worden”, zegt Van der San. Volgens van der San is Bouterse de enige persoon die “de waarheid” van het geschrevene kan beoordelen. Bouterse zegt dat er “veel te weinig waarheid” over 1980 is geschreven. “Ik denk dat ik een van de weinigen ben die weten wat er toen gebeurd is.” Hij zegt blij te zijn met het initiatief van Van der San.

Van der San schrijft over de aanleiding tot de staatsgreep op 25 februari 1980 en over hoe hij persoonlijk zijn betrokkenheid bij de revolutie heeft beleefd. Hij gaat gedetailleerd in op een uit de hand gelopen arbeidsconflict als aanleiding voor de coup: het niet gelijktrekken van de bezoldiging van onderofficieren en de weigerig van de legerleiding en de toenmalige regering om een vakbond in oprichting van de onderofficieren te erkennen.

Het staatshoofd noemde de pennenvrucht “een stukje geschiedenis” en een “moedige stap” van de auteur om via het boek een toelichting te geven op de situatie die vooraf ging aan de staatsgreep van 31 jaar geleden. “Ik ga het lezen en we zullen er zeker over praten”, beloofde Bouterse. Van der San daagt iedereen uit die kritiek zal leveren op zijn boek om dat schriftelijk en goed beargumenteerd te doen. “Ik wil geen gebabbel van een schriftelijke argumentatie zien” of wat in het boek staat opgetekend “waar of onwaar is”. Het boek heeft hij in het weekend samengesteld na een luchtig onderhoud dat hij had met Bouterse.“Al die goed bedoelde adviezen om bepaalde aspecten inhoudelijk uitgebreider te behandelen, heb ik niet overgenomen”, tekent de schrijver op in de inleiding naar aanleiding van het gesprek met de president. Van der San, die vanaf 1978 nauw samenwerkt met Bouterse, benadrukt dat hij met zijn publicatie slechts een getuigenis heeft neergezet zonder verder te streven naar een beschouwing met wetenschappelijke waarde. In het boekwerk benadrukt Van der San onder meer dat ondanks de onafhankelijkheid in 1975, er weinig was veranderd aan de politieke cultuur in het land. Problemen werden niet rationeel benaderd en aangepakt.

[Gebaseerd op berichten in Starnieuws, 8 februari en De Ware Tijd, 9 februari 2011]

  • RSS
  • Facebook
  • Twitter