De stuitende logica van Dr. Umar Johnson
Dr Umar Abdullah Johnson:
“Black MALE gene = white MALE gene ”disappearance” and white men know this and hate us for it. you black man is the most powerful in the world just know you have sex with a white woman you can remove the white man and he can do nothing about it. it is superior. and we can have sex with white women against their will, not that we need. white men feel threatened by the power every day. remember whether whites say about parts then you know that your gene strength will always be greater than whites power. if you do not encounter some sex innocent and natural. YOU SO OVERLEN BLACK MAN REMEMBER THE whenever THAN WHITE MAN SAYS YOU CAN NOT SOMETHING. HE IS AFRAID GET YOUR TOTAL overshadowing GENETIC POWER. BE HAPPY WHEN YOU SEE A WHITE MAN AND THINKING THE POWER YOU. MERRY X-MAS ALL.”
[December 24, 2013; cited from Facebook]
door Quinsy Gario
Er is een ophef ontstaan over de komst van Dr. Umar Johnson. Een lezer stuurde ons een tekst toe waarin de achterhaalde ideeën en stuitende logica achter het wereldbeeld van Johnson bloot werd gelegd en hij heeft gereageerd. Ook al bevestigde hij alle punten die naar voren werden gebracht en aangeeft bepaalde mensen rechten te onthouden, wil men hem nog steeds hier naar toe halen onder het mom van ‘sommige dingen zijn wel bruikbaar van wat ie zegt’.
En daar zit ‘t hem in voor mij. Johnson stelt namelijk een wereld voor waarin mensen uit de Afrikaanse diaspora afgesloten zijn van de rest van de wereld en navelstaarderig naar binnen gekeerd zijn. De dingen die hij zegt zijn dan ook geïnformeerd door een achterliggende logica van patriarchale Afrikaanse superioriteit. Het is een overcompensatie net als de hyper mannelijkheid tentoongesteld in sommige nummers van zwarte mannen. Door niet erkend te worden als gelijkwaardig door witte mannen gaan ze over de top hun mannelijkheid botvieren op de wereld om hen heen. Zijn beelden over de geschiedenis zijn dan ook voorstellingen die vanuit een gefantaseerde toekomst op het verleden worden geprojecteerd. En die toekomst probeert hij mogelijk te maken door in het hier en nu de wereld over te gaan en uitsluiting te verkondigen.
Het Afrika dat hij voorstelt, een waarbij bijvoorbeeld voor de komst van het kolonialisme er geen seksuele relaties werden onderhouden tussen mensen van dezelfde sekse, heeft nooit bestaan. Hij gebruikt zelfs het ‘maar ik heb een … vriend dus ik kan niet tegen ze zijn’ argument om zichzelf te verdedigen tegen de ontmaskering van zijn homofobe uitspraken. Waar hebben we die eerder gehoord de afgelopen tijd? Jack Spijkerman en de zwarte piet apologeten die hun racistische uitspraken verdedigden door hun ene donkere vriend of vriendin aan te halen. Teruggaan naar een 40 jaar oude en achterhaalde versie van het Amerikaanse handboek voor psychiaters geeft dan ook aan dat hij niet op de hoogte is van de huidige ontwikkelingen. Homoseksualiteit eerst een psychische stoornis en daarna een levensstijl noemen toont aan dat hij zit te zoeken naar een reden om de liefde van mensen voor iemand uit dezelfde sekse af te keuren. Er komen immers geen nieuwe zwarte lichamen uit die liefde en samenkomst.
Puttend uit fictieve denkbeelden stelt hij een gemeenschap voor waarbij vrouwen slechts dienen om kinderen voort te brengen. Het gaat hem dan ook om de creatie van een massa dat met hun aantal alleen veranderingen teweeg kunnen brengen. Wat is het verschil tussen dat en de koloniale mentaliteit dat ook veel zwarte lichamen nodig had voor het draaiende houden van het plantagesysteem? Vrouwen die hun eigen handelingsvermogen en denkvermogen inzetten worden afgedaan als pionnen van de witte gevestigde orde. In de wereld die hij schetst zijn vrouwen broedmachines zonder inspraak over hun lichamen. Zwarte vrouwen zijn mensen van vlees en bloed die je moet respecteren en niet reduceren tot een fetisj object, zoals hij doet door ze godinnen te noemen, en vervolgens niet willen dat ze zichzelf academisch of professioneel ontplooien.
Terwijl Johnson de schrijver van het stuk probeert af te doen als iemand die hem kwaad aan doet bevestigt hij alles.
Hij beroept zichzelf constant op familie en bloedverbanden, maar geboren worden binnen een bepaalde familie maakt je niet zalig. Dat hij zegt een afstammeling van Frederick Douglas te zijn doet het lijken alsof hij niet slechts op basis van zijn eigen argumenten beoordeeld hoeft te worden. Dat hij vervolgens alsnog die voorouders wegzet als pionnen van de witte gevestigde orde is verontrustend. Zijn eigen interne logica en historisch besef klopt ook niet omdat miscegenation in veel plekken tegen de wet was. Nu ook een complot zien van de Chinese overheid om de grondstoffen in Nigeria via biraciale kinderen weg te sluizen is ronduit belachelijk. Ze kunnen het grond gewoon kopen zoals ze in de rest van Afrika aan het doen zijn. Biraciale kinderen tussen aanhalingstekens plaatsen is dan ook een vorm van tekstueel geweld. Hij zet hen zo namelijk nog steeds weg als niet normaal. De puurheid van iemands raciale achtergrond constant aanhalen iseugenics bedrijven en loyaliteit is niet af te leiden uit iemands genen.
Terwijl Johnson de schrijver van het stuk probeert af te doen als iemand die hem kwaad doet bevestigt hij alles. Het aankaarten van problemen moet ons doen inzien om oplossingen te bedenken en niet de verkondigers ervan af te doen als bedreigingen. Wanneer mensen handelingen uitvoeren die geïnformeerd zijn door witte superioriteit dan moet je de handeling ter discussie stellen en niet op de man af iemand wegzetten als een gevaar. Dan toon je de zwakte van je eigen argumentatie.
Ik erken het gevoel van stagnatie in het huidige racisme debat. Maar dat gevoel kan je krijgen als je alleen naar zwarte piet kijkt. De opkomst van 39 met rijst toont dat het racisme debat juist aan het verbreden en verdiepen is. Ik erken de noodzaak voor een volgende stap. Maar laten we onszelf niet verlagen tot tribal denken waardoor we verder afgesloten worden van de huidige samenleving. De volgende stap is het bundelen van krachten voor een gedeelde politiek en socio-economisch doel en niet een raciaal doel. Laten we onszelf niet weer verdelen en wegstoppen in raciale enclaves. Ik erken de drang naar kennis. Maar laten we ervoor zorgen dat we niet onze hoofden vullen met ideeën waar we onszelf mee voor de gek houden. Er zijn genoeg boeken van onder andere Frank Dragtenstein die ons meer over het Nederlands verleden kunnen vertellen dan iemand die net als Coca Cola onderdeel is van het Amerikaanse cultureel imperialisme.
Ik heb al eerder geschreven dat er nu veel mensen zijn die een slaatje uit de Zwarte Piet discussie proberen te slaan. Laten we ervoor zorgen dat wij niet investeren in iemand die ons voor zijn eigen karretje probeert te spannen. Juist nu moeten er hier in Nederland interetnische en interculturele koppelingen gemaakt worden om zo gezamenlijk racisme te bestrijden. Je eigen achtergrond als superieur willen zien verlamt het broodnodige contact. Wil je in de discussie investeren neem dan een abonnement op ZAM Magazine, plaats een advertentie bij MART Radio, wordt lid van Vereniging Ons Suriname of doneer aan The Miss Kitty Show. In tegenstelling tot deze man hebben zij keer op keer bewezen het beste voor ons allemaal voor te hebben.
[van Quinsy Gario’s blogspot Roet in het Eten]
RSS
Facebook
Twitter
